人类在自然中处于什么位置？

试着在脑海中画一个地球的平面图。人类在这幅图中处于什么位置？是站在地球"顶端", 掌控自然、随意索取？还是作为地球的一部分, 置身于支撑所有生命（包括我们自身）的系统中？答案至关重要, 因为我们如何看待与自然的关系, 决定了我们将如何对待自然。

多年来, 多数人的行为方式就好像这个世界只是为人类服务而存在（图 1）。我们砍伐森林、摧毁草原, 为农田和城市腾出空间；筑坝拦河以获取能源；在海洋中过度捕捞以养活不断增长的人口。起初, 这种思维模式似乎行之有效, 生活变得更加轻松舒适, 人类寿命延长, 部分人变得富裕。

不过, 随着时间的推移, 这种思维模式造成了严重危害。过度索取破坏了支撑我们生存的自然系统 [1]。气候正变得越来越危险, 许多物种濒临灭绝或正在消失。我们所依存的地球系统正逐渐退化, 变得不稳定, 这主要表现为特大风暴、火灾、水资源短缺以及新型传染病的暴发。沿袭旧路只会让情况进一步恶化。

许多原住民与其他传统文化早已懂得一个常常被现代社会遗忘的道理: 人类并不凌驾于自然之上— —我们是自然的一部分。地球系统科学也告诉我们同样的真相: 自然并非为服务人类而存在；相反, 我们有责任为了所有生命而守护它。要想拥有健康的未来, 我们必须遵循自然的限度, 在能够确保地球健康的安全边界内生活, 而非继续伤害它（图 1）。这意味着我们需要遏止并扭转自然的损失。

看清人与自然的关系

有人认为保护自然会扰乱人类社会, 破坏现有生活方式, 迫使我们放弃习以为常的舒适条件或便利的日常技术。还有人担忧经济, 辩称我们承担不起保护地球的代价— —人们会失业, 食品、能源和住房成本会攀升。

这些论点其实混淆了人与自然的主次关系。我们的健康、社会和经济都依赖于地球系统的正常运转 [2], 这种关系如同一个链条: 地球系统支撑人类, 人类构成社会, 社会创造经济。

只要简单推演一下, 这一点就会显而易见: 人类出现之前数十亿年间, 地球一直正常运转。因此, 地球系统并不依赖人类— —恰恰相反。现代人类约 30 万年前才演化形成, 远早于城市、政府或现代社会的出现。工业经济则更为晚近, 至今仅数百年历史。经济由人类创造, 人类社会在数千年间并无经济体系但仍能存续。经济无法脱离人类而存在, 它本是为服务人类而生的。

简而言之: 没有健康的地球系统, 就没有人类；没有人类, 就没有社会；没有社会, 就没有经济。这个次序至关重要。我们的健康与未来取决于地球系统的正常运转。

自然向好: 先停止伤害, 再着手修复

要扭转方向, 我们首先必须阻止情况继续恶化, 进而修复已造成的损害。这种遏止并扭转自然损失的思维方式, 被称为"自然向好" [3]。

这些行动的先后顺序至关重要: 我们必须先停止伤害自然, 才能真正帮助它恢复。不妨这样理解: 在一个建筑工地, 工人们正用挖掘机挖一个深坑。他们突然意识到坑挖错了位置, 决定修正错误。但他们忘了关挖掘机, 而是直接往坑里填土。这样一来, 只要挖掘机继续运转, 新填的土几乎无济于事, 坑只会越挖越深。

我们已然身处"坑"中, 所以第一步就是停止挖掘。正因如此, 从城市中的小块绿地到广阔的荒野, 再到两者之间每一片未受侵扰的原生之地, 保护现存的自然环境是最重要的一步。

自然仍能自主运转的荒野区域被称为"原生生态系统"。这些美丽的荒野包括亚马逊雨林、刚果盆地、加拿大北方森林, 以及大片罕有人迹的海洋区域。数千年来, 它们基本上未受人类损害。在原生生态系统中, 植物、动物、河流、土壤与气候以复杂方式相互作用, 使整个系统保持高度稳定。

由于我们尚未完全理解原生生态系统, 一旦失去便无法重建。修复行动（如将受污染的河流恢复原貌）旨在重建维系生态系统正常运转的所有关联, 但只能基于我们对自然运行规律的最大认知。摧毁原生生态系统, 如同在读完所有藏书之前就烧毁图书馆— —其中储存的知识将永远消失。这就是为什么在修复前要先遏止自然损失。若破坏没有停止, 修复便无法成功。

自然受损不仅影响动植物, 还威胁着人类健康。许多引发人类大规模疫情的疾病都属于人畜共患病, 即由动物传播给人类的疾病。当自然栖息地遭到破坏, 野生动物生存压力增大, 被迫与人类走得更近, 从而增加了病毒跨物种传播的风险 [4]。健康完整的生态系统有助于降低这些风险, 还可提供清洁的空气、干净的水源以及亲近自然带来的心理健康益处, 以多种方式增进人类福祉。

自己所在的地区可以做些什么？

如果目标是遏止并扭转自然损失, 像你们这样的孩子可以从哪里着手呢？答案取决于你身在何处。

如今, 根据人类改变自然的程度, 我们可将世界分为三种状态（图 2）[5]。地球上约 17% 的陆地及邻近海域已被人类活动严重改变, 例如城市和工业化农场。与此相对, 约 26% 的地表仍由大型荒野区域、原生生态系统和偏远海洋组成, 未受到人类活动的显著影响。位于这两个极端之间的是共享景观, 其中既有原生生态系统, 也有被人类改造的景观, 这类共享土地约占地表面积的 56%。

大型荒野区域

拯救世界上的大型荒野区域是我们共同的责任。在这些原生生态系统中, 目标很简单: 停止破坏。这些地方没有道路, 通常是传统原住民的家园, 他们懂得如何在生活中不对周围环境造成伤害。你或许感觉荒野区域离我们的日常生活很遥远, 但它们在维持地球系统运转方面发挥着巨大作用。原生生态系统能够储存碳、形成降雨、支持众多动物物种, 从而帮助维持地球的稳定。世界上许多主要河流都发源于这些未遭破坏的生态系统。

共享土地

在农村地区, 人们常常在共享景观中或附近生活和工作, 这些地方周围仍有大量自然空间。这些区域与大型荒野有许多共同之处, 可能包括受保护的国家公园, 以及通过伐木、采矿、钻探或筑坝获取自然资源的地区。

在这些共享景观内建立并连通保护区能够产生显著成效 [6]。国家公园或州立公园可打通自然"走廊", 让动物安全地从一片保护区迁徙到另一片。这些相互连接的网络为物种提供了安全的繁衍生息场所。自由流淌的洁净溪流与河流也可作为连接生态系统的廊道。

此外, 生活在共享区域的人们可以专注于减轻自身活动对自然的危害。例如, 在未受保护的森林中, 可以单次减少树木的采伐数量, 保留老树, 或尽量减少道路建设；采矿活动需谨慎进行, 应限制土地侵扰范围、清理废弃物并保护矿区周边景观；拆除水坝、减少污染可改善河流健康；牛、绵羊、山羊等牲畜的数量应加以限制, 让牧场得以休养恢复。

城市与农场

城市和农场是多数人居住、大部分粮食生产的地方。这些地区的自然环境已受到严重冲击。城市与农场面临的挑战在于要尽可能减少对自然的危害。第一步是保护任何残存的原生生态系统斑块。恢复溪流及其沿岸原生植物至关重要, 而且很有乐趣。如果你生活在这些地区, 不妨参与恢复溪流的行动, 让河道自然蜿蜒, 而非像水沟般笔直。你还可以帮助保护道路周边的原生植物；如果你生活在北 美, 可以种植马利筋等本土植物, 为帝王蝶创造良好的生存环境。

如果家中经营农场, 使用化肥和农药时应格外小心, 尤其要避免让它们流入溪流与湿地。过量使用这些化学物质会危害淡水物种, 等它们流到大海里, 还会危害海洋生物 [7]。如果家里有后院, 可将草坪替换为本地植物, 迎接鸟类和昆虫的回归。还要控制家猫活动范围, 因为它们每年会杀死数百万只美丽的野生鸟类及其他小动物 [8]。如果你住在公寓, 可以在社区花园劳作, 为蜜蜂、蝴蝶和鸟类提供庇护与食物。部分建筑甚至允许在屋顶建造昆虫传粉花园。还可以帮助社区沿道路或水道建立植物廊道, 使物种能够安全穿过市区。无论身在何处, 我们都可以为保护大型荒野区域勇敢发声！

自然向好的未来

"自然向好"为我们提供了一种清晰的视角来思考我们在世界中的位置。人类健康与自然健康紧密相连, 我们有责任维护自然界的健康。既然身处同一系统, 如果自然承受压力, 人类必然也不会轻松。这种世界观并不新鲜, 它在原住民传统和许多古老的思维方式中很常见 [3]。

无论身在何处, 每个人都可以采取一项有力的行动: 亲近自然。走进院子或公园, 观察蝴蝶在空中翩翩飞舞, 聆听鸟儿歌唱, 留意森林中老树倒下与新树生长的更替, 感受植物与动物随季节流转的变化。健康的自然环境对身心非常有益, 能让我们感到更平静、减少焦虑, 与自然界产生更深的联结。

"自然向好"的视角引导我们以希望与行动取代无力感与恐惧。即使与雨林、珊瑚礁或濒危动物相距遥远, 我们仍可以为遏止自然损失贡献一份力量, 着手修复已造成的损害, 为自然与人类创造更光明的未来！

致谢

谨此感谢 Susan Debad 博士作为共同作者提供初稿及后续合作意见。同时感谢原稿共同作者: Dan Laffoley、Leroy Little Bear、Fuwen Wei、Krithi K. Karanth、Lydia Zemke、Robyn Seetal 以及 F. Richard Hauer。HL 所在的 Harvey Locke Conservation Inc. 获得了黄石至育空保护倡议组织的资助, 该资助由 Gordon and Betty Moore Foundation 提供（资助号: GBMF7544.01）。RKP 获得了美国国家科学基金会（资助号: DEB-1716698、EF2133763）及 Burroughs Wellcome Fund 的资助。CP 获得了 Frontiers Foundation 颁发的 Frontiers Planet Prize。

术语表

地球系统 (Earth System) : ↑ 地球中各个相互关联的部分— —空气、水、陆地与生物— —共同运作, 为生命提供不可或缺的条件。

原住民 (Indigenous Peoples): ↑ 祖先在现代国家形成之前便长期居住于某地的族群, 通常与土地保持着深厚的文化、精神与现实联系。

人类社会 (Human Society): ↑ 有组织地生活在一起、共享规则与传统、并通过协作满足食物、安全与照料等需求的人类群体。

经济 (Economy): ↑ 人类用于生产、交换和分配商品与服务的体系, 包括创造就业、赚取与消费货币的方式。

原生生态系统 (Primary Ecosystems): ↑ 受人类干扰较少的大型自然区域, 其中的植物、动物、土壤与水以持久而稳定的方式相互作用。

修复 (Restoration): ↑ 帮助受损自然区域恢复的措施, 例如重新种植本地植被、清洁受污染水体, 或让生态系统回归更自然的状态。

人畜共患病 (Zoonotic): ↑ 可由动物传播给人类的疾病, 通常发生在自然栖息地受干扰、人类与野生动物接触更密切的情况下。

原生 (Native): ↑ 原本生长于某地并在当地长期演化、而非通过人类运输从其他地方引入的植物或动物。

利益冲突声明

作者声明本研究不涉及任何潜在商业或财务关系。

AI 人工智能工具使用声明

本文中所有图表附带的替代文本（alt text）均由 Frontiers 出版社在人工智能支持下生成。我们已采取合理措施确保其准确性，包括在可行情况下经由作者审核。如发现任何问题，请随时联系我们。

---

原文

↑Locke, H.、 Rockstrom, J.、 Plowright, R. K.、 Laffoley, D.、 Little Bear, L.、 Peres, C. A. 等人 2026. Nature positive: halting and reversing biodiversity loss toward restoring Earth system stability. Front. Sci. 4:1609998. doi: 10.3389/fsci.2026.1609998

---

参考文献

[1] ↑ Rockström, J., Steffen, W., Noone, K., Persson, Å., Chapin, F. S., Lambin, E. F., et al. 2009. A safe operating space for humanity. Nature 461:472–5. doi: 10.1038/461472a

[2] ↑ Folke, C., Polasky, S., Rockström, J., Galaz, V., Westley, F., Lamont, M., et al. 2021. Our future in the Anthropocene biosphere. Ambio 50:834–69. doi: 10.1007/s13280-021-01544-8

[3] ↑ Locke, H., Ubalijoro, E., Baptiste, B., Fuwen, W., and Little Bear, L. 2025. “Building a Nature-Positive Society”, in Becoming Nature Positive, 1st Edn, eds. M. Lambertini et al. (Oxon: Routledge), 176–88. doi: 10.4324/9781003474043-8

[4] ↑ Plowright, R. K., Reaser, J. K., Locke, H., Woodley, S. J., Patz, J. A., Becker, D. J., et al. 2021. Land use-induced spillover: a call to action to safeguard environmental, animal, and human health. Lancet Planet. Health 5:e237–45. doi: 10.1016/S2542-5196(21)00031-0

[5] ↑ Locke, H., Ellis, E. C., Venter, O., Schuster, R., Ma, K., Shen, X., et al. 2019. Three global conditions for biodiversity conservation and sustainable use: an implementation framework. Natl. Sci. Rev. 6:1080–2. doi: 10.1093/nsr/nwz136

[6] ↑ Hilty, J., Worboys, G. L., Keeley, A., Woodley, S., Lausche, B. J., Locke, H., et al. 2020. Guidelines for Conserving Connectivity through Ecological Networks and Corridors. Gland: IUCN. Available online at: https://policycommons.net/artifacts/1372387/guidelines-for-conserving-connectivity-through-ecological-networks-and-corridors/1986564/ (Accessed April 20, 2024).

[7] ↑ Diaz, R. J., and Rosenberg, R. 2008. Spreading dead zones and consequences for marine ecosystems. Science 321:926–9. doi: 10.1126/science.1156401

[8] ↑ Blancher, P. 2013. Estimated number of birds killed by house cats (Felis catus) in Canada. ACE 8:art3. doi: 10.5751/ACE-00557-080203